尚方宝剑要怎样落下

网上舆情要览：最高法对公民直接起诉垄断企业作了具体明确的规定，将有助于破解反垄断诉讼中原告取证难、证明垄断行为难的难题，推动反垄断从政府层面走向民间。但是，让民众个体面对垄断行为拿起法律来维权，恐司法资源吃不消。更何况面对强大的垄断企业，“一个人的战斗”俨然唐吉诃德大战风车，是何等的艰难!我们期待司法解释的出台，能够改变以往反垄断法被搁置的状况，为遭受垄断侵权的公民提供及时而有效的正义救济。

新闻背景：

5月8日，最高法出台《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案应用法律若干问题的规定》。根据规定，公民因垄断行为遭受损失提起诉讼，法院应该受理;对于联合提价等垄断行为，被诉垄断企业承担举证倒置责任。最高法称反垄断民事诉讼不需要以行政执法程序前置为条件。

媒体论道：

反垄断，一个人也可以战斗

中国2008年出台《反垄断法》，但反垄断行为一直乏善可陈。按照规定，国务院设立了专门的反垄断委员会，负责反垄断执法工作。他们具有对垄断机构和行为进行调查、处理的权力。像去年底爆出的对宽带接入市场的反垄断调查，即是典型的官方反垄断行为。但这样的行为，在《反垄断法》出台四年以来，并不多见，似乎印证了反垄断执法机构的惰性。

因垄断机构坐大，反垄断机构在执法过程中，也会面临重重阻力。至于公民反垄断诉讼，无疑更是难上加难。我国的《反垄断法》对此仅在第50条有一条简单至极的规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”公民可以依此规定进行民事诉讼，但实践结果并不乐观。截至2011年年底，全国共受理垄断民事纠纷61件。从案件所涉领域看，既有滥用市场支配地位引发的案件，又有因垄断协议而引发的案件。从诉请赔偿案件来看，最大的索赔数额达2亿元。但从审结的案件来看，原告胜诉的较少。

和垄断企业比起来，公民个人明显处于弱势，让他们循一般民事诉讼的“谁主张谁举证”规则，最可能的结果就是，他们因无法取得证明垄断行为的确凿证据，而使诉讼流于失败。这与《反垄断法》的立法宗旨并不符合。

《反垄断法》总则中开宗明义即规定，“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”这意味着，立法者认为公民反垄断诉讼的意义不仅在维护消费者自身利益，还有保护市场公平竞争、提高经济运行效率等社会公共利益的作用。基于此，应在立法层面向有利于公民诉讼的方向倾斜，借民间力量推动社会公益的实现。

举证责任倒置，对公民反垄断诉讼是一个重大利好，它意味着涉嫌垄断的企业，要承担更多的自我证明义务。新的司法解释，同时给了在官方反垄断机构不作为情境下，更大的公民诉讼空间：即便反垄断机构出于各种原因未认定企业实施了垄断行为，但公民仍可进行民事诉讼索赔。

因为涉嫌垄断的企业，一般具有较大财力和社会运作能力，在以往，这种优势地位，对公民反垄断诉讼绝对不利。而现在，则并不完全如此。垄断企业的高关注度，很可能凝聚反对者的力量这在互联网社会，非常容易发生。或许我们可以期望，随着公民反垄断诉讼的日渐展开，以互联网为平台的民间反垄断集体诉讼，将成为下一波公民行动的热点。(韩福东 华商报)

咸阳订做工服

常德定做职业装

马鞍山订做工服

海口西服设计