鱼饵厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
鱼饵厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

尚方宝剑要怎样落下

发布时间:2020-07-13 20:54:36 阅读: 来源:鱼饵厂家

网上舆情要览:最高法对公民直接起诉垄断企业作了具体明确的规定,将有助于破解反垄断诉讼中原告取证难、证明垄断行为难的难题,推动反垄断从政府层面走向民间。但是,让民众个体面对垄断行为拿起法律来维权,恐司法资源吃不消。更何况面对强大的垄断企业,“一个人的战斗”俨然唐吉诃德大战风车,是何等的艰难!我们期待司法解释的出台,能够改变以往反垄断法被搁置的状况,为遭受垄断侵权的公民提供及时而有效的正义救济。

新闻背景:

5月8日,最高法出台《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案应用法律若干问题的规定》。根据规定,公民因垄断行为遭受损失提起诉讼,法院应该受理;对于联合提价等垄断行为,被诉垄断企业承担举证倒置责任。最高法称反垄断民事诉讼不需要以行政执法程序前置为条件。

媒体论道:

反垄断,一个人也可以战斗

中国2008年出台《反垄断法》,但反垄断行为一直乏善可陈。按照规定,国务院设立了专门的反垄断委员会,负责反垄断执法工作。他们具有对垄断机构和行为进行调查、处理的权力。像去年底爆出的对宽带接入市场的反垄断调查,即是典型的官方反垄断行为。但这样的行为,在《反垄断法》出台四年以来,并不多见,似乎印证了反垄断执法机构的惰性。

因垄断机构坐大,反垄断机构在执法过程中,也会面临重重阻力。至于公民反垄断诉讼,无疑更是难上加难。我国的《反垄断法》对此仅在第50条有一条简单至极的规定:“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任。”公民可以依此规定进行民事诉讼,但实践结果并不乐观。截至2011年年底,全国共受理垄断民事纠纷61件。从案件所涉领域看,既有滥用市场支配地位引发的案件,又有因垄断协议而引发的案件。从诉请赔偿案件来看,最大的索赔数额达2亿元。但从审结的案件来看,原告胜诉的较少。

和垄断企业比起来,公民个人明显处于弱势,让他们循一般民事诉讼的“谁主张谁举证”规则,最可能的结果就是,他们因无法取得证明垄断行为的确凿证据,而使诉讼流于失败。这与《反垄断法》的立法宗旨并不符合。

《反垄断法》总则中开宗明义即规定,“为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。”这意味着,立法者认为公民反垄断诉讼的意义不仅在维护消费者自身利益,还有保护市场公平竞争、提高经济运行效率等社会公共利益的作用。基于此,应在立法层面向有利于公民诉讼的方向倾斜,借民间力量推动社会公益的实现。

举证责任倒置,对公民反垄断诉讼是一个重大利好,它意味着涉嫌垄断的企业,要承担更多的自我证明义务。新的司法解释,同时给了在官方反垄断机构不作为情境下,更大的公民诉讼空间:即便反垄断机构出于各种原因未认定企业实施了垄断行为,但公民仍可进行民事诉讼索赔。

因为涉嫌垄断的企业,一般具有较大财力和社会运作能力,在以往,这种优势地位,对公民反垄断诉讼绝对不利。而现在,则并不完全如此。垄断企业的高关注度,很可能凝聚反对者的力量这在互联网社会,非常容易发生。或许我们可以期望,随着公民反垄断诉讼的日渐展开,以互联网为平台的民间反垄断集体诉讼,将成为下一波公民行动的热点。(韩福东 华商报)

咸阳订做工服

常德定做职业装

马鞍山订做工服

海口西服设计

相关阅读